Кладовые Урала >

Уральские ученые выступили с резкой критикой результатов геолого-разведочных работ по проекту УП-УП

Уральские ученые, специалисты в области геологии, геофизики и геохимии, выступили с резкой критикой неудовлетворительных результатов геолого-разведочных работ, проводившихся на Северном, Полярном и Приполярном Урале в рамках реализации проекта «Урал Промышленный — Урал Полярный» в 2006-2009 кодах.

Эта критика прозвучала сегодня в ходе заседания профильной рабочей группы под руководством заместителя уральского полпреда Александра Белецкого. Негативных отзывов удостоились доклады генерального директора ФГУП «ВИМС» Григория Машковцева и заместителя начальника Уралнедр по твердым ископаемым Николая Кокорина (именно их предприятия организовывали и контролировали геолого-изыскательские работы в рамках проекта «Урал Промышленный—Урал Полярный»).

Дело в том, что территория Полярного и Приполярного Урала, по словам Машковцева и Кокорина, оказалась крайне бедна запасами железнорудного сырья, хромитовых и медных руд — тех полезных ископаемых, на которые делали ставку создатели проекта УП-УП. Невелики оказались и запасы драгоценных металлов. «Все обследования месторождения твердых полезных ископаемых в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском округах на пределе рентабельности. При этом основная масса доходов прогнозируется от щебня, а не от добычи железа, меди или золота. То есть от всего чего угодно, но не от того, что искали»,— заявил Николай Кокорин.

И это при том, что на эти работы, согласно приведенным Григорием Машковцевым данным, было потрачено несколько миллиардов рублей. Перспективным для добычи железнорудного сырья оказался только район Маньхамбо, по хромитам перспективы есть только на участке Хойлинского массива, расположенного на границе ХМАО и Коми, что касается медных руд, то проявление «Западное» способно дать всего 390 тысяч тонн. Столь незначительные объемы сырья, по мнению Григория Машковцева, ставят под сомнение даже необходимость строительства железной дороги на Полярный Урал.

Более того, его предприятие уже рекомендовало сократить объемы бюджетного финансирования на производство геолого-разведочных работ в северных широтах Урала. «Почему мы сокращаем объемы запрашиваемых бюджетных средств? По простой причине — мы не получаем полноценного результата, который бы заслуживал реализации изначально запланированного объема финансирования (порядка 11 млрд. руб. — прим. АПИ)»,— резюмировал Машковцев.

Однако все эти высказывания вызвали очень жесткую критику. «Итоги геологических работ я оцениваю отрицательно. Это дилетантство. Вся работа была изначально не продумана. Хотели за очень мелкие деньги получить крупный результат. Нужно применять методы исследований соответствующие современным реалиям и требующие соответствующих материальных вложений. Пусть идут и читают книжки — знакомятся с современными наработками по методике геологических исследований»,— заявил после совещания взбудораженный директор Института геологии и геохимии Уральского отделения РАН Виктор Коротеев.

Добавил остроты полемике и заведующий лабораторией надежности геолого-поисковых систем ФГУП «Аэрогеология» Владимир Цыганов. Он заявил, что данные его службы показывают наличие так называемых «тел» полезных ископаемых во всех исследованных районах. А анализ использовавшейся методики геолого-разведочных работ показал, что она не соответствует условиям той территории, на которой применялась.

Заместитель губернатора ЯНАО Александра Кима подверг критике методику контроля выполняемых геолого-разведочных работ, которую применили специалисты ВИМС. Оказалось, что для этих целей на всю территорию Северного, Полярного и Приполярного Урала было выделено 10 специалистов и отряд студентов.

Недовольство уральцев вызвал и тот факт, что местные ученые практически не привлекались ни к проведению исследований, ни к анализу их результатов. «Уральские учреждения, которые по логике и должны были бы исполнять уральский проект, в нем не участвуют абсолютно и за пять лет реализации не получили ни рубля»,— отметил Виктор Коротеев.

По его мнению, существенно улучшить качество и результативность геолого-разведочных работ на Приполярном и Полярном Урале можно было бы при помощи сети расположенных на этой территории научно-исследовательских баз. «Я неоднократно говорил этим господам — из палаток «Урал Промышленный—Урал Полярный» взять нельзя. Но на сегодняшний день в этих районах нет даже тех научно-исследовательских баз, которые существовали ранее. Классической науке не выделяют средства на выполнение исследований, а сейчас нам представляют Полярный Урал как особую геологическую провинцию, которая не сопоставляется по богатству полезных ископаемых со Средним Уралом и Южным. Это не так»,— добавил глава Института геологии и геохимии.

С мнением уральских ученых согласился и Александр Белецкий, который предложил создать с их участием экспертный совет, который до марта этого года рассмотрит результаты исследований и сделает выводы об их достоверности.

Добавим, что в кулуарах уральского полпредства активно поговаривают, что на объективность геолого-изыскательских работ наложилась политическая конъюнктура. Далеко не все чиновники в Москве (уровень Роснедр и Минприродных ресурсов РФ) ратуют за реализацию проекта «Урал Промышленный—Урал Полярный» и выделение на эти цели сколько-нибудь существенного финансирования. Ведь до сих пор на реализацию проекта Роснедра до сих пор выделяют менее 5% бюджета. Тогда как в случае положительных результатов геолого-изыскательских работ суммы пришлось бы увеличивать и соответственно сокращать другие статьи расходов.

Игорь ПУШКАРЕВ
АПИ, 12.02.2010 г.
http://www.apiural.ru/econom/?art=57447

 

 

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (11)