Загадочные места >

Аномальная зона «Шабры» - новый миф Уральской аномалистики

Есть неподалеку от Екатеринбурга населенный пункт с названием Шабры, вроде бы обычный «город-спутник» каких множество у каждого мегаполиса, по нашей необъятной Родине. Ни чем с виду не примечательный - такие же люди, такие же магазины, такие же окрестности, все как у всех одним словом. Жил этот небольшой городок, трудно его пока назвать районом Екатеринбурга или «спутником» в полной мере, спокойной и размеренной жизнью пока не узнал что является чуть ли ни центром некой таинственной «аномальной зоны», где можно и «глюки» словить, и НЛО на фотокамеру запечатлеть. Все как и в каждой «нормальной» аномальной зоне одним словом.

На окраине ШабровНачалось все с нескольких сообщений о наблюдении в окрестностях этой новоиспеченной аномальной зоны неких таинственных объектов, которые очень «смахивали» на НЛО, в принципе, НЛО оно на то и НЛО, что является НЕОПОЗНАННЫМ объектом, по сути коим может являться что угодно. НЛО для каждого свое, для кого-то и воздушный шарик, вылетевший из руки зазевавшегося горожанина, поднявшийся на определенную высоту вызовет не меньше интереса, равно как и у специалиста, появление некоего неизвестного до сели летательного аппарата… НЛО определяется в степени технической грамотности каждого наблюдателя в отдельности.

Итак, некому исследователю аномальных явлений и НЛО, а именно Команеву Алексею из станции «УРАН», удалось собрать несколько случаев наблюдения пролетов таинственных объектов над полем в окрестностях поселка Шабры. Сообщения были датированы РАЗНЫМИ числами (годами и месяцами) и никак не связаны систематичностью появления между собой. За труд в области исследования аномальных явлений Алексею стоит сказать спасибо, все же не каждый уфолог в наши дни работает в поле и собирает информацию по пролетам и наблюдениям каких-либо загадочных объектов, Алексей же собрал! Но вот развитие этой темы в дальнейшем, пошло не в русле взвешенных исследований, а, наоборот, в русле взбалмошном расклеивании ярлыков!

Организовав экспедиционный выезд на место, в суровые уральские морозы, А. Команев решил проверить истинность наблюдений и провел ночь в ожидании НЛО. Как такового НЛО ему засечь не удалось, но вот на одном из снимков сделанном на цифровую фотокамеру проявился некий «таинственный объект», по предположению уфолога, являющегося ни чем иным как энергетическим НЛО, характерным для всех аномальных зон… с этого все и началось.

Ослепленный удачей Алексей поспешил оповестить, через сайт своей группы (МСУА «УРАН»), исследовательскую общественность о том, что он все-таки обнаружил факты, свидетельствующие о наблюдениях НЛО. И что место, где был зафиксирован шар, является таки латентной аномальной зоной, там и НЛО летают, и «шары» (плазмойды) можно на фото снять, то есть они присутствуют там постоянно, но, как и в каждой аномальной зоне, летают в невидимом для глаза, но видимом для оптики фотоаппарата, спектре. Выложив материал на сайте коллектива, в котором состоит, Алексей начал настойчиво отвергать, причем не всегда корректным способом, указания коллег на не состоятельность его теории касаемо Шабров. В самом материале «ляпов» не меньше, например, рассказ о том, как за НЛО приняли некую звезду то ли Венеру, может быть Марс или Юпитер. Желание видеть, действительно затмевает взгляд, сказал кто-то из древних и, видимо, был прав. Как я понял из статьи, данных о наблюдении действительно АНОМАЛЬНЫХ объектов – нет! Однако есть несколько сообщений от очевидцев, которые сами толком не знают что видели, за то четко уверены что НЛО. К тому же есть снимок «оранжевого шара», очень смахивающего на капельку воды, концентрацию влаги в воздухе. Однако Алексей делает акцент на то, что данный снимок не может быть каплей воды, ибо на дворе зима, лютый мороз. Что ж логично, на первый взгляд. Однако, Алексей почему-то не берет во внимание тот факт что оптика фотоаппарата могла дать блик на пролетавшую мимо взвесь снега или кристаллик льда? И, кстати, в статье не сказано где до этого находился фотоаппарат: на открытом воздухе, что само по себе вряд ли так как был мороз и технику все прячут в чехлы, а за не имением таковых за пазуху. Как известно при резкой смене температуры на стекле могут образовываться капли влажности, пусть даже и микронные, но для «НЛО» этого больше и не надо. Затем был снимок, вспышка и вот, пожалуйста – СЕНСАЦИЯ!

То, что Алексей говорит, о том что шарик этот не похож на каплю воды или же снежинку, так как он видел аналогичные снимки, можно высказать лишь следующее: качество, цвет, «структура» подобных аномалий зависит напрямую от качества оптики, выдержки и мощности вспышки. Короче, зависит от самого фотоаппарата, на который и был сделан кадр. Также мы не знаем с какими именно снимками сравнивался этот снимок, но тем не менее, по мнению других исследователей, на фото запечатлен классический эффект при бликовании фотовспышки на микро капельках влаги, пыли и пр.

Решив поинтересоваться мнениями других исследователей, я провел интервью с поисково-исследовательской группой «Сталкер», а именно: Ириной Шнайдер, Ильей Безматерных, Александром Зарубиным , ребята совершили ночной выезд в поле, дабы лично проверить информацию о частом появлении в окрестностях Шабров неких объектов, названных с легкой руки А. Команева ничем иным как - НЛО. Проведя бессонную ночь в наблюдениях, исследователи из группы «Сталкер» ничего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО аномального обнаружить не смогли. Напомню, что Алексею повезло с первого раза и в первую же ночь он смог запечатлеть «НЛО».

Фотографируя на цифровой фотоаппарат Canon 300D (класс полупрофессиональный) ребята так и не смогли поймать неуловимые «шарики-НЛО», хотя учтем, что условия фотоохоты были схожи: ночь, снег, холод. Может быть, причина их неудачи в правильности проведения ночной фотосъемки на «аномальной фотоохоте»? Вспомним, что А. Команев сфотографировал свой «НЛО» на фотоаппарат с включенной фотовспышкой, хотя любой (даже начинающий) исследователь знаком с явлениями фото брака, когда капля влажности или же соринка, подсвеченная мощным световым потоком от искусственной вспышки, на объективе создает некий «шарик», вызывающий у страждущих желание окрестить объект – НЛО. «Сталкер» же снимали без вспышки и результат – нулевой. Согласитесь, если бы это место было действительно «аномальной зоной», то «шарики-НЛО» там бы ловил, на свой фотоаппарат, любой из желающих, а не только один человек.

Итак, ребята из «Нагваль» всю ночь наблюдали за небом и, отсняв не один десяток фотоснимков, на различные марки фотоаппаратов, так и не наловили «шариков – НЛО». Интересную особенность отметили исследователи «Сталкера», проявлялись данные «шарики-НЛО» лишь при включенной фотовспышке, при выключенной вспышке «шарики» вновь пропадали, видимо обязательным условием образования данных объектов является фотовспышка. Что само собой ставит большой вопрос об аномальности снимка А. Команева, действительно, может быть, если бы кадр был снят без вспышки, то и шум бы сейчас никто бы не пытался поднять?

На вопрос в целом об аномальности данного места, ребята лишь развели руками: «Ну нет там никакой «зоны» - комментировали исследователи. Кстати, одна интересная особенность, которую затронули ребята из «Сталкера», рядом с этим самым «аномальным полем» проходит трасса полетов авиалайнеров заходящих и взлетающих с аэродрома Кольцово. Быть может причина наблюдения «НЛО» взлет или же посадка бортов? Точно пока ответить на этот вопрос сложно, покажет лишь время и повторная экспедиция. Тем не менее, руководитель исследовательской группы «Сталкер» Ирина Шнайдер, четко заявила, что не считает данное место некой аномальной зоной и уж тем более трассой полетов НЛО, так как оснований на подобное утверждение – нет! Фотоснимок А. Команева, также не считает истинным изображением НЛО, и склоняется к моей версии о фото браке на снимке. Не считая уместным называть поле, в районе поселка Шабры, некой аномальной зоной. Как комментирует Шнайдер: «Даже если и видели, допустим, там несколько раз какие-то непонятные объекты… все равно для признания этого поля именно аномалией, подразумевающей систему в проявлении различного рода явлений непопадающей под рамки официальной науки, фактов собранно ничтожно мало!».

Вспоминая антинаучное и околоуфологическое мракобесие, творящееся в Молебской аномальной зоне (да и вообще в уфологии), сразу же приходят на ум мрачные варианты продолжения развития истории с новоиспеченной аномалией под Шабрами: толпы туристов, крики, обращенные в темные небеса, встречи в поле с «пришельцами», контакты и прочее, прочее. Даже если там что-то и есть, не уж то об этом открытии стояло рассказывать всем? Не уж то Молебский пример ничему никого не учит? Может быть, было бы благоразумней в начале самим уфологам это место исследовать досконально и уже потом объявлять об открытии некой аномальной зоны по информационным каналам в стране? Не рано ли был поднят шум?

Теперь понятно почему вновь и вновь все уфологи и аномальщики удивляются почему это ученые нас считают «пустословами»? Все дело в нашей несдержанности перед лицом тайны и загадки, ну не могут почему-то большинство из нас не поднять шум по первому «шороху». Я не могу судить о мотивах Алексея, побудивших его рассказать всем об этом месте: была ли это попытка некого ПиАра как исследователя (вспомним Бачурина и его Молебскую «зону», кстати, начиналось все почти также) или же просто в человеке живет и теплиться надежда, что он сможет открыть обществу глаза на проблемы НЛО? В любом случае, дабы общество «не ослепло, глаза нужно открывать постепенно»… В случае с Шабрами, вполне бы хватило лаконично оформленного отчета об исследовании данного места.

Андрей ЛЮБУШКИН,
НИГ "Челябинск-Космопоиск"
http://kosmochel.ru/

 

 

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (3)