Архипова Н.П., Ястребов Е.В
КАК БЫЛИ ОТКРЫТЫ УРАЛЬСКИЕ ГОРЫ
ГРАНИЦА МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ
Великие географические открытия конца XV, а также XVI и особенно XVII столетий способствовали довольно быстрому по тем временам развитию географии во многих западных странах. Появилось немало всевозможных землеописаний. Пришлось вспомнить и о границе, отделяющей Европу от Азии. Единого мнения по этому вопросу не было; проводили ее по Дону, по Волге, по Оби и другим рекам.
Русские служилые люди и иностранцы, бывшие на русской службе, совершавшие поездки из Москвы в Сибирь и обратно, пришли в конце XVII в. к убеждению, что такую границу между двумя частями света удобнее и правильнее провести вдоль Уральских гор, где уже утвердилась формальная граница между двумя крупнейшими частями единого Русского государства. Москва и Русь, в их представлении, находились в Европе, а Сибирь в Азии. Уральский хребет оказался самым важным и самым трудным природным рубежом на пути из Москвы в Сибирь, а значит, и на пути из Европы в Азию. Наглядность такого решения хорошо проявлялась на географических картах. На запад с Урала стекали реки бассейнов Волги и Печоры, на восток — бассейна Оби. Логика подсказала, что именно по Уральским горам удобнее всего провести границу между Европой и Азией. Несмотря на то что в 1721 г. страна вплоть до Тихого океана стала официально называться Российской империей, она традиционно продолжала делиться на две части: Европейскую Россию и Сибирь (Азиатскую Россию). Разделял же их Уральский хребет.
Нельзя не сказать, что в представлении некоторых путешественников Азия начиналась сразу же по выезде из Соликамска по Бабиновской дороге, иначе говоря, там же, где они проводили границу между Россией и Сибирью. А вот Избранд Идее в 1692 г. проследовал на восток по реке Чусовой и при этом записал: «Плывя по Каме, мы оставили Европу и вступили в Азию» (1967, с. 59). Его мысль повторил и Н. Витсен: «Считают, что река Кама образует границу между Европой и Азией и что Чусовая течет из Азии» (Witsen N. Noord en Oost Tatarye.— Amsterdam, 1705.—P. 780). И в этом случае граница тоже пролегала вдоль западного подножия Уральских гор. Когда же речь шла о границе в более широком ее понимании, то ее проводили просто по Уральским горам. Хотя это было, может быть, менее точно, зато проще и понятнее. Страленберг, анализируя этот вопрос, писал: «Географы без колебания выбрали Рифейские... горы границей между Европой и Азией» (Strahlenberg Ph. I. Das Nord- und Ost-liche Teil von Europa und Asia.— Stockholm, 1730.—P. 105).
Итак, исторически и вполне обоснованно сложившийся рубеж между двумя частями единого обширного государства превратился в удобную во всех отношениях границу между двумя частями света — Европой и Азией. Но хотя такой рубеж и наметился, о нем знали немногие люди, главным образом те, кому доводилось бывать в этих местах и ездить через Уральские горы. Прошло еще несколько десятилетий, прежде чем граница была научно аргументирована и стала известна более широкому кругу лиц, в частности, географам европейских стран. Заслуга в этом принадлежала В. Н. Татищеву и Ф. И. Страленбергу (Страленберг Филипп Иоганн (1676— 3747)—шведский офицер, попавший в плен после Полтавской битвы. С 1711 г. 11 лет провел в Сибири, где собирал материалы по истории и географии края).
Эти люди впервые взглянули на Уральские горы и прилегающие к ним равнины как опытные естествоиспытатели. Оба приложили немало стараний и труда, чтобы собрать по возможности более полные и достоверные сведения о географии нашей страны. Оба они видели друг в друге способных, талантливых людей и высоко отзывались один о другом. Дважды, в Тобольске в 1720 г. и в Стокгольме в 1725 г., они встречались и вели беседы о России, ее природе и, в частности, об Урале. Затрагивался и вопрос о границе Европы и Азии.
В 1736 г. Татищев писал, что рекомендовал в свое время Страленбергу провести границу между Европой и Азией по Уральским горам. Но вполне возможно, что за годы жизни в Сибири (1711—1722) Страленберг, будучи в высшей степени любознательным, уже слышал о пограничном положении такого хребта, тем более что ему нередко приходилось беседовать с людьми бывалыми.
Возвратившись в 1723 г. из России в Швецию, Страленберг приступил к работе над книгой о Северной Европе и Азии, тем более что своих впечатлений и собранных материалов об этой части России у него накопилось вполне достаточно. Книга (более 450 страниц) вышла в 1730 г. в Стокгольме на немецком языке. 22 страницы в ней посвящены вопросу о границе между Европой и Азией. Страленберг констатирует, что «новые» географы «без колебаний выбрали» интересующие нас горы такой границей. Сам автор не пишет, что границу надо проводить по Уральским горам, а сообщает, что люди уже проводят ее по этому объекту. Но, что еще важнее, он приводит доводы в пользу такой границы. Значит, он был твердо убежден в правильности ее.
Страленберг акцентирует внимание на том, что «в животном и растительном мире, а также горных породах между Сибирью и Россией, или между западной и восточной частью этих гор, существует большое различие» (Strahlenberg, 1730.— С. 111). Конкретизируя это различие, автор пишет, например, что в реках к западу от Урала водятся лососевые рыбы, корюшка, раки, а в сибирских реках их нет. Зато в Сибири водятся муксун и другие виды рыб. В Сибири же обитает соболь. На западном берегу Волги, пишет он, растет лещина и дуб, а в Сибири кедр и лиственница. В наше время такое сравнение выглядит более чем наивно, но на самой ранней стадии накопления знаний о природе Урала и прилегающих местностей такое заключение считалось научным достижением. Это свидетельствует о скурпулезности Страленберга в сборе и обработке материала. Не случайно Татищев, ознакомившись с его книгой и составляя на нее «примечания» (замечания), начинает их следующей фразой: «Сей господин издатель по его любопытству и трудам весьма похвалы достоин» (Татищев В. Н. Примечание на книгу, учиненную господином Страленбергом (так в источнике.— Е. Я.), имянуемую Северной и Восточной страны Европы и Азии, печатанной в 1730 году. Ленинград, публичная библиотека, отдел рукописей. Эрмитажное собрание, 541— 1 № 4, л. 1). Тут же он развил эту мысль, приведя свои примеры.
В 1735 г. он видел и пробовал рыбу, пойманную в пруду Полевского завода, какой ему не приходилось видеть в других местах. А сравнивая осетров из Оби и Иртыша с волжскими, констатирует, что они более «жирны, но вкусом хуже».
Более стройно и обстоятельно Татищев высказал свои соображения о границе между Европой и Азией в 1736 г. в научном труде «Общее географическое описание всея Сибири». Они сводятся к следующему. По Уральским горам проходит водораздел, с которого стекает «великое множество рек». Одни текут на восток, в «Сибирь или Азию», другие «на запад, в Европу». Восточные и западные реки отличаются течением и водами, а потому в них обитают рыбы «разных родов». В реках западного склона водятся лососи, хариусы, а в Печоре семга. В восточных же реках таймени, нельма, муксун. Осетры есть и в Каме, и в Иртыше, но сибирские «весьма мяхки, к солению не так способны и вкусом пред камскими плоше». Раки есть в европейских реках, а в сибирских их нет. В Перми (имеется в виду Пермская земля, а не город Пермь, которого в то время еще не было) множество тараканов, в то время как в Сибири «их не знали». К западу от Урала произрастает дуб и орешник, а к востоку «великое множество» кедра (Татищев В. Н. Избранные труды по географии.—М., 1950.—С. 50—51).
Судьбы научных трудов Страленберга и Татищева, написанных примерно в одно время, оказались совершен но различными. Страленберг сам издал свою книгу о Северной Восточной Европе и Азии в 1730 г., и она быстро стала популярной на Запале, 3 том же XVIII в. книга была переведена на английский, французский и испанский языки и издана в соответствующих странах. А вот русского перевода ее до сих пор нет, хотя она и написана о России. Правда, в XVIII в. была переведена на русский язык небольшая часть этой книги, но перевод так и остался в рукописи. По этой причине ценный материал о России начала XVIII столетия, содержащийся в книге, нашему читателю, можно сказать, неизвестен.
Что же касается научного труда Татищева «Общее географическое описание всея Сибири», то он оставался в рукописи 214 лет и, следовательно, мог быть доступен только крайне узкому кругу людей. Впервые эта работа была опубликована в 1950 г., и только с этого времени многие исследователи получили возможность познакомиться с ней и оценить ее по достоинству.
Нельзя не сказать и о том, что некоторые из более ранних источников, упомянутых в главе, не привлекали внимания историко-географов, поскольку помещены в давно забытых изданиях. Отмеченные обстоятельства явились причиной того, что в течение длительного времени практически не были известны некоторые небезынтересные факты из истории утверждения границы между Европой и Азией по Уральским горам.
