ЮРОВСКОГО К ОТВЕТУ?
Романовы намерены возобновить расследование убийства Николая II
С трагедии в Ипатьевском доме минуло уже больше девяноста лет, однако интерес к теме цареубийства не ослабевает до сих пор. Свою оценку историческим событиям сегодня пытаются дать церковь, прокуратура, ученые, а также потомки последнего русского императора. На днях великая княгиня Мария Владимировна обратилась в Басманный районный суд Москвы с иском о возобновлении расследования убийства Николая Второго и членов его семьи.
Напомним, что расстрел императорской семьи и их слуг произошел в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в доме инженера Ипатьева. Согласно материалам следствия Генеральной прокуратуры, царскую семью и слуг перевели в полуподвальное помещение этого дома, окном выходящее на Вознесенский переулок. Чекист Яков Юровский ввел в комнату расстрельную команду и прочитал приговор, после чего началась беспорядочная стрельба. Установлено, что в расстреле принимали участие также заместитель Юровского Г. П. Никулин, чекист М. А. Медведев (Кудрин), начальник 2-й Уральской дружины П. З. Ермаков, разводящий П. С. Медведев, чекист Кабанов и красногвардеец А. А. Стрекотин. После первого залпа оказалось, что царевич Алексей, дочери царя, горничная Демидова и доктор Боткин подают признаки жизни, после чего убийцы добили их штыками винтовок.
Через девяносто лет после трагедии, в 2008 году, Президиум Верховного суда России принял решение о реабилитации членов царской семьи, в котором указывалось, что в отношении Романовых не совершалось какое-либо уголовное преступление, а расстреляны они были от имени государства. В январе прошлого года следственный комитет прокуратуры прекратил уголовное дело по факту гибели членов царской семьи в связи со смертью лиц, совершивших убийство. Оспорить это решение Императорскому дому пока не удается.
В свою очередь процессуалисты скептически относятся к инициативе царских потомков привлечь к ответственности команду Юровского.
— Мне кажется, переписывать историю через столько лет — неблагодарное дело. Для того чтобы что-то достоверно установить сейчас, необходимо знать все обстоятельства дела, а по прошествии стольких лет это практически нереально, — считает преподаватель Уральской юридической академии, кандидат юридических наук Татьяна Соловьева. — Даже если это возможно, это будет противозаконная инициатива, так как по этому делу давно истекли сроки давности. Вносить же изменения в закон относительно убийства царской семьи я бы не стала, тем более что в этом случае теоретически пришлось бы привлекать к ответственности и заказчиков расстрела — Голощекина и других.
Церковь же придерживается на этот счет другого мнения.
— Если преступление закрыто по формальным основаниям, это не значит, что оно исчезло из культурной и исторической памяти народа. Я считаю, что нужно внести поправку в закон, согласно которой дела, имеющие большой общественный резонанс, не должны иметь сроков давности. Ведь закон нужен для того, чтобы поддерживать стабильность в обществе, а залог ее стабильности — легитимность власти. В 1918 году эта легитимность была нарушена, а общество даже не прореагировало на это должным образом, — убежден руководитель епархиального отдела по работе с молодежью священник Александр Сандырев.
Понятно, что основной аргумент сторонников пересмотра дела — необходимость по-новому осмыслить трагедию, с тем чтобы подобное не могло повториться. Однако для этого, как мне кажется, мало приговора суда. Если общество сможет научиться смотреть на человеческую жизнь как на неоспоримую ценность и уважать закон не на словах, а на деле — только тогда можно будет сказать, что мы вынесли из прошлого достойный урок.
Ксения КИРИЛЛОВА
«Уральский рабочий», 06.02.2010 г.
